Zorro, le retour...

Voici un documentaire ("Souffrances au travail") particulièrement percutant. Il faut voir ça pour comprendre que le progrès technologique et organisationnel, l'optimisation poussée à son paroxysme, l'uniformisation, et donc finalement tout ce que nous apporte la mondialisation, ne parviendront jamais à en faire un processus bénéfique pour le genre humain. Pour être objectif, il faudrait bien sûr prendre aussi en compte les résultats de la même mondialisation du côté des pays qui sont censés en avoir tiré pleinement parti, socialement comme économiquement.

Mais que penser en vérité d'un processus, qui par la dés-aliénation (qui reste encore à prouver) d'une partie de l'humanité, justifierait l'aliénation de l'autre partie. Dans notre pays, on souffre. De tout. On souffre de cette pourriture ambiante, omniprésente, à laquelle on ne parvient plus à s'habituer. S'oublier ne suffit plus. On souffre de ces cons qui ne peuvent s'empêcher que d'exercer le peu de pouvoir qu'ils détiennent sur les autres. Un cadre sur un technicien de son équipe. Un conseiller municipal sur un cantonnier. Un directeur d'agence bancaire sur son hôtesse d'accueil, un client sur le vendeur, le réparateur... "Je peux me permettre d'exiger un service, je peux me permettre de te mettre plus bas que terre parce que je sais pertinemment que tu ne pourras pas répondre, te défendre, te faire respecter, tu es une proie facile, tu es un pion."

Je suis sûr que c'est ce monde dont rêve M. Sarkozy. Un monde où la machine, parfaitement huilée, produit et produit encore, toujours plus... avec toujours plus de victimes collatérales, lobotomisées, marquées, sacrifiées, mises au rebut. Et une morosité perpétuelle, l'absence de toute perspective d'amélioration, de tout espoir, de toute justice sociale. "Travailler plus pour gagner plus" alors que nous consommons et produisons déjà 4 fois et demi plus que ce que pourrait accepter notre Terre. M. Sarkozy n'est pas un gestionnaire, pas plus un clairvoyant. Il n'a pas la sagesse d'un guide. Il est tout juste un manager ambitieux qui ne supporte pas qu'on ne respecte pas le script. Il ne comprend que les intérêts immédiats, à court terme, économiques et financiers (i.e. les siens et ceux de ses sponsors). Il est un super-cadre dans cette immense machine. Un optimisateur fou pour toujours plus de bénéfices, toujours plus de rentabilité... Il parle comme M. Girard (Carglass), qui si on lui démontrait qu'un travail ainsi répété nuit à la santé psychologique de ses employés répondrait sûrement par un gimick du genre: "il faut remotiver les troupes!". Comment avancer dans un tel dialogue de sourds?

M. Girard fait une remarque particulièrement intéressante vers le milieu du reportage. Il confie en effet que la différence entre une entreprise qui fonctionne juste normalement et la même entreprise au top, ce qui fait la différence, c'est le personnel. Cet homme ne se rend même pas compte, dans son délire, que justement le problème, c'est ce qu'on se permet de faire au personnel, juste pour être mieux que la "normale"! Il reconnaît donc lui-même qu'il pousse au delà des limites son entreprise (alors que bien sûr, s'il ne le faisait pas, il y aurait de la place pour d'autres entreprises du genre), et il sourit, il est fier, il remporte son défi, quitte à participer à faire de ce monde un cauchemar permanent, où les entreprises se tirent la bourre au dépens des hommes et des femmes qui les font tourner.

Et puis à quoi pourrait bien servir tout cet argent qu'on serait censé gagner en plus? Si tout le monde peut se payer du homard, croyez-vous qu'il va rester au même prix? Comment se fait-il qu'un électeur sur 2 puisse croire, encore en 2010 à cette énormité. Une bonne propagande, un gros budget comm', et beaucoup d'inculture sans doute. Ou peut-être la nature profonde du genre humain... Peut-être l'égoïsme, l'arrogance.

On dit que le partage du temps de travail ne marche pas. Ah? Mais qu'est-ce qui pourrait bien marcher d'autre? Occuper ceux qui n'ont pas la chance d'être affublés d'un travail à creuser des trous pour les reboucher et pouvoir ainsi justifier de leur verser de quoi survivre? Pousser l'économie à produire encore plus alors qu'on est déjà en complet sur-régime industriel et agricole? M. Sarkozy promet à tous la richesse et l'opulence, il promet à tous d'obtenir ce qui par définition n'a d'intérêt que s'il n'est détenu que par une minorité: l'argent, en somme le pouvoir. Comment se fait-il que personne ne comprenne l'escroquerie menée par cette classe politique dans son ensemble, à droite comme à gauche, qui vous l'aurez compris j'espère, n'est plus qu'un trompe l'oeil pour tenter mollement de faire croire à une alternative.

Je vous conseille vivement de prendre connaissance de l'information suivante.

La France vient de perdre sa notation AAA pour une agence de notation chinoise. Vous avez bien entendu... Les balles commencent à siffler maintenant, et je dirais que ça ne devrait plus tarder maintenant pour que ce soit les UK et les USA s'y mettent, à feu nourri.

Cette information signifie ni plus ni moins que la France vient de faire son entrée, à la manière de la Grèce, dans un cycle de surendettement irrémédiable. Nous avons plus de charges que de rentrées, et nous contractons en permanence de nouveau crédit pour payer les précédents, et les taux augmente. Bref, c'est la faillite assuré, juste une question de temps. Donc ça va freiner sec, accrochez-vous...

Bonjour nom prenom,
Votre message a été modéré. Votre contenu ne respecte pas la charte de modération lefigaro.fr.

Concileo : modération refusée
Lire la charte de modération lefigaro.fr
Message posté le 09/07/2010 à 15:58
Sur l'article :

Exécution en Iran: la France "révoltée".

Rappel de votre message :

Mais bien sûr... les "méchants islamistes" sont encore de sortie.. Dommage qu'on ne parle pas plus de la dernière exécution aux USA, fusillé! Ou de ceux qui pendent ou qui injectent, ou encore qui électrocutent... Dans le pays soi-disant le plus développé et le plus civilisé du monde. Pitié, qu'on arrête de se croire meilleur que tous! Ou encore en Arabie Saoudite? Est-ce que l'auteur de cet article connaît l'Arabie Saoudite? Est-ce que M. Sarkozy connaît l'Arabie Saoudite?

La France.. que dis-je - M. Sarkozy, se révolte bien de ce qui lui chante ces derniers temps... Il ferait bien de se révolter un peu plus contre ses propres méfaits, ses propres scandales, sa propre ignominie bien cachée derrière son pare-feu institutionnel... Nos prisons sont des locaux à poubelle, nos hôpitaux et nos autoroutes se délabrent, notre classe politique droite comme gauche (ce qui ne veut évidemment rien dire) est littéralement gangrénée jusqu'aux départements, aux grandes mairies... nous sommes dans la faillite morale et existentielle la plus totale, on ne sait même pas où on souhaite aller et on se bouffera bientôt les uns les autres... Mais on se permet encore de donner des leçons aux quatre coins du monde.

Le seul animal qui continue de chanter les pieds dans la merde...
Cordialement,

L'équipe d'animation de la communauté Mon Figaro

(Merci de ne pas répondre à ce mail. En cas de besoin, reportez-vous à la charte de participation du Figaro.fr
http://www.lefigaro.fr/charte_moderation/charte_moderation.html)

Je vous parie que mon com' ci-dessous ne passera pas sur cet article du Parisien. M. Woerth y développe sa victimisation, à la manière d'un BHL défendant Israël... On dit souvent que la meilleure défense réside dans l'attaque... mais faire le mort à terre dans la position du foetus marche plutôt bien aussi...

Bon.. quand est-ce qu'il cesse de la ramener et qu'il se barre retrouver l'anonymat lui? Il croit qu'on va rester patient longtemps? Il croit qu'on va passer l'éponge sur cette véritable prostitution politique institutionnalisée?...

Réponse très vite...

EDIT: GAGNE!!

ça n'a pas pris longtemps. Posté à 00:27, retour censuré à 00:52.

Bonjour nom prénom,

Votre message et/ou contenu n’a pas été publié. En effet, après relecture et avant la mise en ligne, l’équipe du Parisien/Aujourd’hui en France a considéré qu’il était contraire à la ligne de conduite de notre site internet.

Cordialement

L'équipe de modération leparisien.fr

Vous devriez utiliser le même système et me faire partager vos expériences de commentaires censurés... à moins que vous n'en ayez pas?

Complètement hallucinant encore, cette censure du Figaro...

Bonjour nom prenom,
Votre message a été modéré. Votre contenu ne respecte pas la charte de modération lefigaro.fr.

Concileo : modération refusée
Lire la charte de modération lefigaro.fr
Message posté le 02/07/2010 à 00:38
Sur l'article :

Une haute fonctionnaire poursuivie pour un pamphlet.

Rappel de votre message :

Je n'ai pas lu son bouquin mais je pense que l'article résume assez bien la chose. Perso, ça fait quelques mois que je bosse pour la fonction publique, au début, j'ai essayé de me battre pour imposer un peu de pragmatisme, de réalisme, mais c'est impossible, je m'en suis vite rendu compte. Le système est complètement sclérosé. Ce n'est pas la faute des personnes en particulier, mais il y a un rythme global imprimé par le système, une espèce de moyenne du tout, et ce rythme est immuable... Des procédures et des bâtons dans les roues à chaque instant. C'est complètement ubuesque... Au bout d'un moment, n'importe qui se décourage et rentre dans le moule, non par fainéantise (je vois de là les gros balourds... "oué... les fonctionnaires tous des branleurs!"), mais parce qu'il n'y a rien d'autre à faire. Et souvent attendre... Et croyez-moi, ça n'a rien de passionnant d'attendre en permanence. Le système marche à l'envers... En optimisant on pourrait bosser deux fois moins et faire le même travail... Pareil dans les grosses boîtes privées qui ont dégraissé à l'occasion de la "crise"... Pourtant on pourrait parfaitement imaginer diviser le temps de travail par deux et garder tout le monde. Mais les actionnaires ne l'entendent pas ainsi, eux ils savent ce que c'est que bosser, c'est sûr.
Cordialement,

L'équipe d'animation de la communauté Mon Figaro

(Merci de ne pas répondre à ce mail. En cas de besoin, reportez-vous à la charte de participation du Figaro.fr http://www.lefigaro.fr/charte_moderation/charte_moderation.html)

J'ai lu sur l'Express (si...), qu'un certain Vincent Drezet, secrétaire général du syndical national unifié des impôts, proposait de lever le secret fiscal sur le dossier Bettencourt.

Si louable soit cette proposition, je me pose une question... pourquoi ne levez le secret fiscal QUE sur l'affaire Bettencourt? et pourquoi que FISCAL? D'abord ça ne serait pas très juste vis-à-vis des Woerth tout de même? Et puis n'avons-nous pas suffisamment de présomptions sur la globalité de la nouvelle noblesse française pour passer à la vitesse supérieure et faire ouvrir tous les coffres? tous les comptes? du public comme du privé... et tout vérifier?

Il n'y a bien sûr que ceux qui auraient quelque chose à se reprocher qui pourraient s'en plaindre. Pour tous les autres, ce serait une occasion unique d'afficher leur honnêteté, imaginez le bénéfice en terme de confiance!! Imaginez le soulagement pour M. Woerth et sa pauvre femme, littéralement harcelés par cette meute de chiens journaleux... Non je rigole... Ils sont plutôt cools avec les "corrompus", les journalistes ces derniers temps... A croire qu'ils les comprennent.

Mais je suis sûr que la totalité du milieu politique va me soutenir dans ma démarche... Ces derniers temps, ils se sont même révélés particulièrement à cheval sur ce principe de transparence en votant l'obligation pour tout citoyen de montrer patte blanche, visage découvert et clairement identifiable... je veux bien sûr dire "dénué de toute cagoule ultragauchiste ou autre Burqa dissimulatrice d'engins explosifs..."

Alors? M. Sarkozy? Action ou vérité?

Rien à ajouter...

Tout ça pour dire que nos hommes politiques sont soit super-idiots, soit ils ne comprennent absolument rien à rien... Dernière hypothèse... ils sont en pleine panique et en tentant d'étouffer une affaire dans la précipitation et l'improvisation la plus totale, il en crée 10 autres. Si seulement ils étaient capables de respecter les lois qu'ils édictent.

Le "ménage" est une activité cyclique. Pendant quelques temps sans le faire, la poussière commence à s'accumuler... dans les rouages, les interstices. Les objets en mouvement commencent à perdre en efficacité, les outils s'usent, se grippent. Jusqu'à devenir inutilisables ou cassants. Les ventilos se bloquent. L'air devient irrespirable, l'atmosphère nauséabonde. Les maladies apparaissent. Des rats et des vautours rôdent d'abord, pullulent bientôt.. le tout grouillant dans une putréfaction immonde.

Voilà la France, qu'on a un peu négligée ces derniers temps. Reste à se retrousser les manches.

Vous l'avez sans doute remarqué, dans ma catégorie "Censure" figurent énormément de commentaires refoulés relatifs à des articles publiés par "Le Figaro", "Les Echos", "Le Point"... (que des journaux clairement de gauche, proches du peuple et des préoccupations des plus faibles...)

J'aime aller les chercher là où ils s'assument, là où ils osent exposer leurs égoïsmes, leurs égocentrismes, leurs aveuglements... J'aime les provoquer, j'aime les secouer, les mettre devant leurs incohérences. Je pourrais aussi m'en donner à coeur-joie avec les Libé et autre "Le Monde"... Mais là, c'est plus fort que moi, l'hypocrisie me scie, je ne vois pas quoi dire lorsqu'on est d'accord sur le constat, sur les causes, mais qu'on préfère freiner des 4 fers pour changer pour ne surtout pas sacrifier son propre confort, ses propres avantages, dilemme duquel la gauche ne semble pas prête à s'extirper quand on voit que DSK "serait" le candidat préféré de la gauche... Non clairement, avec ces derniers, je serais trop tranchant, ça ne passerait pas (j'ai bien essayé). Je trouve beaucoup plus choquant un quotidien de gauche qui fait du droitisme de gaucher, qu'un quotidien de droite qui fait gauchement du droitisme.

Mais je pratique avant tout cette lecture par curiosité sociologique. J'aime savoir où ils en sont, savoir vers quoi ils se dirigent, quels sont leurs profils (rédacteurs, commentateurs), quels sont leurs aspirations. J'aime détecter dans le ton et dans les termes employés les prochaines étapes de leur plan (je parle bien sûr de M. Sarkozy confortablement installé aux manettes de ces médias, outil d'influence politique parmi tant d'autres). Le lexique employé dans ces articles, notamment dans le titre, est capital. Il déterminera de manière extrêmement poussé l'état d'esprit avec lequel le lecteur appréhendera sa lecture de l'article.

Ainsi par rapport à Eric Woerth, on observe une véritable compétition de la part des rédacteurs d'articles... (car peut-on réellement encore les appeler des journalistes?) non pas dans les investigations pratiquées sur le terrain... non non... c'est dépassé! (et ça coûte beaucoup trop cher) Non, ce qui compte pour leur carrière dorénavant, c'est leur capacité à user de la langue de bois, leur compétence dans la recherche de synonymes, de subterfuges linguistiques et de métaphores alambiquées, dans le but de contenir la polémique, de tenter de désamorcer les bombes politiques qui n'en finissent plus d'exploser tout autour de M. Sarkozy... La dernière en date étant cet immense soupçon qui pèse à nouveau sur l'ancien ministre du budget, concernant une affaire de dissimulation de fraude fiscale par M. Peugeot....

Remarquez le style... L'élégance du titre: "Le nom de Woerth, ministre fragilisé, cité dans une nouvelle affaire, selon la presse"...

Petite explication de texte...

"le nom de Woerth" ?... Est-ce qu'on parle d'un homonyme? C'est sa femme ce coup-ci ou c'est lui? C'est son nom qui est attaqué ou c'est le ministre lui-même??

"Ministre fragilisé"... AH BON? La corruption, que dis-je, les corruptions, les trafics d'influence pour être plus politiquement correct, ça ne fait que "fragiliser" un ministre?... En d'autres temps, je pense qu'on aurait déjà sorti l'échafaud et fait paraître l'avis d'exécution... Mais bon, je me calme parce que je vais me faire attaquer par Mme Woerth... C'est qu'elle grifferait la bougresse... Je pense qu'elle va moins la ramener dans le futur.

"cité dans une nouvelle affaire..." ? Euh... C'est lui l'affaire!!

"selon la presse" ou comment balancer une news tout en ne prenant aucun risque quand à son impact: "c'est les autres qui l'ont dit".

Quand on pense que la plupart des gens ne font que lire les titres, en diagonale, en quelques secondes sur un kiosque, une vitrine des librairies, ou autre comptoir de bar, on comprend mieux comment les médias influent sur la manière avec laquelle la population perçoit la réalité.

Et je vous rappelle la petite phrase de M. Sarkozy hier: je soutiens Eric Woerth, "totalement et complètement". M. Sarkozy parlant en son nom mais aussi au nom de toute la France, nous sommes donc devant une complicité "totalement et complètement" avérée de corruption généralisée de l'exécutif, voire même de l'Etat français.

Garde à vue?

Bonjour nom prenom,
Votre message a été modéré. Votre contenu ne respecte pas la charte de modération lefigaro.fr.

Concileo : modération refusée
Lire la charte de modération lefigaro.fr
Message posté le 23/06/2010 à 00:19
Sur l'article :

Israël a lancé un satellite espion.

Rappel de votre message :

Pourriez-vous nous fournir la source pour votre dernière allégation (celle que M. Sarkozy ne perd jamais une occasion de placer lui non plus), à savoir que Mahmoud Ahmadinejad aurait appelé à "rayer" l'Etat hébreu de la carte. Où l'avez-vous entendu ou lu je vous prie?

Moi par contre j'ai lu que l'actuel ministre des affaires étrangères israéliennes, M. Lieberman estimait que les "goys" (non juifs) n'étaient bon qu'à servir d'"esclave" pour les juifs... Je ne crois pas qu'il l'ait jamais contesté ensuite. Plusieurs déclarations de Netaniahu trahissent également (sans pourtant que ça soit secret, mais bizarrement pas repris dans les journaux français..) la volonté finale d'Israël d'arriver à une occupation et une confiscation totale des terres palestiniennes.
Cordialement,

L'équipe d'animation de la communauté Mon Figaro

(Merci de ne pas répondre à ce mail. En cas de besoin, reportez-vous à la charte de participation du Figaro.fr http://www.lefigaro.fr/charte_moderation/charte_moderation.html)